如果你恨一个人，那么请打一辆帕萨特专车，你坐后排让他坐前排。
去年底的中保研 C-IASI 碰撞测试，大众帕萨特在最为重要的 25% 偏置碰撞中撞了个稀烂，在中保研测试过的数十款车型中几乎垫底。将近半年过去，大众中国和上汽大众高层，终于出面予以正式回应。同时，大众方面还在向中保研申请重新进行一次测试。
大众中国 CEO 冯思翰：
“碰撞安全是我们 DNA 的一部分。安全的重要性不言而喻，这是我们一直倡导的，也是根本所在。这（C-IASI）是很重要的测试，我们也非常关注这项测试，我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准，来测试我们产品的安全，以确保产品的安全性不断提高。”
我给大家翻译一下：
“撞成这个样子呢我们也不想的，碰撞测试这个事儿呢我们也有努力阿。但撞已经是撞了，成绩呢也就这样了，除了表现一下我们虽然成绩不好但三观还是正的，并且态度开放又大度，也没什么别的办法。”
大众汽车在华有三家合资商，一汽大众、上汽大众和规模较小的江淮大众，他们分担了最主要也最接地气的销售和服务工作。而大众中国，主要负责大众在华品牌形象等更高层面的工作，以及大众进口车业务。
也就是说，在上汽大众国产的帕萨特出了问题，虽然大众中国肯定难逃干系，但不论是事前责任还是事后干预，大众中国都与之隔着一道关系。大众中国当然多少能影响到上汽大众方面，但这种影响力没有那么直接也没有那么迅速，其中必然有竞合有斡旋。
而帕萨特真正的娘家上汽大众，回应就比较耐人寻味了。
上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝：
“避免发生事故才是最重要的。为此，上汽大众在主动安全方面，也花了非常多的精力。当然，发生事故后降低损伤同样重要，但是，安全是一个体系标准，不应盯着其中一个小项来研究，整体的安全更加重要。”
还是给大家翻一下：
“虽然我们碰撞测试很难看，但我要先转移一下你们的注意力，让你们多看看我们的主动安全配置。当然了，我那么聪明，肯定知道光这样说的话，你一眼就看出我在避重就轻转移视线。所以紧接着，我要回头强调一下碰撞安全也很重要，但点到为止，绝不多说一句。最后，我要做一个绝对正确的升华：安全是一个整体，你不能盯着其中一个“小”项（真的很小哦！脑袋没了而已）。你看，虽然小学生都知道木桶原理是咋回事，但是反正网友都那么蠢，我这么一说他们就挑不出毛病啦。”
嘴比身硬，恬不知耻。
首先，地球人都知道，安全测试最重要的就是碰撞安全，除非你说你的主动安全措施能实现 100% 避免碰撞。对，必须要 100%，99.999% 都不行，不然那 0.001%，你是能多给我一条命是咋的？而熟悉近年趋势的人都知道，碰撞测试中最紧要的就是 25% 偏置碰撞。当年之所以美国 IIHS 要加入这项新测试，就是因为发现很多致命事故都是这类碰撞，而这种碰撞下很多车都保护不好乘员。
中保研测试中，乘员安全碰撞测试只有四项：25% 正面偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕（被追尾）。小学生都能看出来，最重要的当然是正面碰撞、其次侧碰、再次是后两项。而正面碰撞中，中保研和 IIHS 一样就仅有 25% 偏置这一项，不像 C-NCAP、E-NCAP，正面碰撞有 100% 和 40% 偏置两项。所以对于 IIHS 和中保研这两家的测试，25% 正面偏置碰撞，绝对是重中之重。别的一切都不看，也要看 25% 偏置。
你跟我说，这是一个“小”项？
上汽大众方面还说了，我们虽然 25% 偏置撞得不好，你们天天拿来数落我，但我主动安全表现不错（该项为优秀 G），怎么就没见人说呢？
这个问题，我们用一张图来为上汽大众答疑解惑：
这图里没有帕萨特。这图的意思是，左边红框是 25% 正面碰撞成绩汇总，右边是上汽大众“喊冤”的主动安全成绩汇总。左边有多少绿色，右边又有多少绿色？这么说吧，一门大家都考 90-100 分的卷子，你拿了 100 分；另一门有人考 100、有人考 80、有人考 50 的科目，你拿了 50 分——你觉得哪科更重要，更值得拿出来说呢？你真觉得你冤枉吗？
就好像上学时，你语文数学没及格，班上从考满分的到不及格的都有；你美术体育成绩挺好，不过班上所有人都挺好。别人说你语文数学成绩差，你说我美术体育好怎么没人说呢，体育很重要！嗯，行吧，你回家就这么说，你看你挨不挨一顿打。
主动安全确实重要，这一点单独看是没错的——所以它才会被上汽大众拿来蒙混视听。但如果只要主动安全达标就够了的话，那不如车身别用钢了，直接用纸糊吧，又环保又便宜。只有碰撞测试中的 loser，才会拿其他项目的好成绩给自己遮羞。
更明显的 bug 是，既然你都说了不重要，你干嘛还要向中保研申请重新测呢？
去年底折在了中保研，上汽大众很快跑去著名的“五星批发部” C-NCAP 做了测试，结果妥妥的五星安全，不辱批发大户名声。C-NCAP 黑历史咱就不说了，历史毕竟是历史，只说客观差别：
中保研是 25% 偏置，C-NCAP 的偏置碰撞是 40%；
中保研撞的是硬障碍，C-NCAP 撞的是可溃缩结构。
25% 撞折了，你拿个 40% 偏置来说事，当谁好糊弄呢？所以 C-NCAP 是不顶用的，在哪里爬起得在哪里站起来，就算重新测，也得回去找中保研。
但是帕萨特还是那个帕萨特，重新测不是照样翻折？中保研也不是傻子，不可能突然给帕萨特一个高分，然后说“我们上次速度表看错了，车速调高了 10km/h”，那人家中保研以后还混不混了？
唯一的可能，是上汽大众给帕萨特做个改进款，再测。这很合理。因为同样标准的 25% 偏置碰撞，在美国 IIHS 测试中，帕萨特成绩可是 “G” 级优秀。这说明帕萨特底子是没问题的，既然底子没问题，那么国产后其实也能表现好，只是上汽大众没想让它表现好。所以最简单的方式：你按美国标准造就行了。所以聪明的你，应该能理解上汽大众为什么向中保研申请重测。
其实多数国人性格是很大度的，假如你天生就是不行，没准儿大家从别处找补找补，想想“德味”没准就平衡了；但国人对中外区别对待是很敏感的，你在美国表现好，来了中国就糊弄？ok，那你是甭想好了。你可以自己不行，但你不能专门欺负我。
从技术角度讲，帕萨特这次翻船，主因有二：一是 A 柱强度明显不足，弯曲变形挤压乘员舱；二是转向柱碰撞时位移过大，导致安全气囊“完美”躲开假人头部。我曾看过一版现款帕萨特（美版）的白车身技术说明文档，在美版帕萨特 A 柱的内部，是有一根热成型高强度钢加强杆的——我只是说明事实，没有一丝暗示国产版简配的意思，期待上汽大众澄清中保研测试的帕萨特没有简配 A 柱来打我脸。
但帕萨特的问题，已经不是重测就能解决的了，哪怕在中保研重新撞出一个满分，谁知道上汽大众有没有在另一个不为人知的部分做手脚？现在这已经不是帕萨特自己的问题，而上升到上汽大众，乃至大众品牌的问题。商业信誉需要一个很漫长的过程来建设，但崩塌只需要一件事一瞬间，商业就是这样。
今年 1~3 月，大众品牌在华总销量约 36 万辆排名第一，第二名丰田约 24 万辆；去年 1~3 月，大众总销量约 72 万辆，第二名本田约 36 万辆。虽然受疫情影响，无法直接对比同期销量，但整个大众品牌在华销量相对缩减了多少，从它与第二名的差距中就能看出。
都是挂着大众车标在混的，谁也别想着能不沾腥。