GameStop 已经连续暴跌 2 天了。
截止美股周二收盘，游戏驿站（GameStop）股价暴跌 60%，收于美股 90 美元。仅两个交易日，股价已从上周五的 325 美元累计跌去 72%。
除了游戏驿站，其他所谓的“WSB 概念股”也纷纷下跌。AMC 院线下跌 41%，高斯电子下跌 42.86%。
根据金融分析公司 S3 Partners 的数据，当前游戏驿站的空头仓位下降至流通股的 53%，这一数字上周还曾达到 110% 以上。有分析人士称，这场围绕游戏驿站的逼空大战或许离结束不远了。
上周，做空机构香橼的一句“购买游戏驿站股票的都将是输家，股价会很快回到 20 美元”推特，成功推到多米诺骨牌的第一张。
游戏驿站股价非但没有腰斩，反而收盘大涨。接着，空头不看好的股票纷纷成为美股散户的“逼空对象”。
Melvin Capital（梅尔文资本）平仓了 GameStop 的空头头寸，多家对冲基金损失惨重。正当美股散户暴打华尔街之时，Robinhood 等券商 App 限制了散户对游戏驿站等多只股票的买入。
美国的股票交易平台不能用，散户就跑到加拿大交易平台，游戏驿站买不了，他们将白银定为新的逼空目标，在短期内将白银期货拉升到 8 年新高。不过周二全球最大白银 ETF—iShares Silver Trust（SLV）跌幅 8%。
23 岁的 Ian Poppel 是加拿大的一名消防员，在游戏驿站股价起飞的前三天，他买入 18000 美元的股票。上周三，也就是股票涨势见顶的前一天，他套现了。以前他只是把炒股作为一种爱好。
“我睡不着，那几天我也没怎么吃饭，我非常焦虑股票市场走向。”套现之后，他净赚了大概 4 万美元，但他知道这与投资策略和技巧无关。
“我很幸运。”Poppel 说，因为他在网上看到有人说失去了自己一生的积蓄。
上周一收盘，游戏驿站股价 76.79 美元，第二天涨幅逾 92%。周二收盘，游戏驿站股价下跌到 90 美元，比上周一收盘高出 14 美元。就像坐过山车一样，美股散户赚到，但又以同样的速度失去了这些财富。
不过散户兴许只是冰山一角，研究公司 New Constructs CEO David Trainer 也指出，很可能由散户最先掀起牌桌，机构投资者推波助澜，助长了股价攀升。
盈透证券主席 Thomas Peterffy 称，“也许他们都是个人散户，但我对此表示怀疑，因为成交量之大。”
然而，专业的机构不会盲目跟风，吃亏的必然是接到最后一棒的散户。
自游戏驿站股价走高开始，WSB 又获得了 600 多万用户。许多散户投资者声称，要持有股票直到股价涨到 1000 美元。
像他一样，很多散户仍然将个人损失作为讨伐华尔街的一个微不足道的“插曲”。“我希望全世界看到，对冲基金因为他们的行为得到了什么样的惩罚。”法律系学生 Gregory Lu 说。
不少专业人士已经开始担心散户投资者在这场逼空大战中的结局，据《界面》报道，WSB 上很多用户虽然在思想上依然支持逼空华尔街对冲基金，但实际上已经选择获利了结，还有部分用户转移阵地。
从一开始，这场逼空就被“描绘”得充满颠覆性，一边是手无寸铁，但有组织的抱团散户，一边是颇有投资经验，以割韭菜为生的金融大亨，前者暴打后者放弃做空，重新做人。
然而根据美媒的深挖，DFV 的真实身份是波士顿金融分析师，他在 YouTube 上开设了账号，专门分析对于股市的看法。
论坛上如 DFV 一样有着与对冲基金研究水平的专家并不少。
WSB 上散户存在两种人，一部分精英人士，和另一部分愤怒的散户。
也就是硅谷知名投资人 Chamath Palihapitiya 唇枪舌战 CNBC 主持人所说，今天很多 WSB 上的散户在 2008 年金融危机时，眼睁睁看见父母丢掉了工作，华尔街追求高风险未受到惩罚，依靠政府救助活了下来，反而，普通人成了华尔街的“接盘侠”。
Robinhood 等免佣金的交易平台出现，让买和卖更加容易，散户投资者迅速扩大。只能说互联网和社交媒体，个人的话语权被放大，许多个人依靠沟通联结成为社会群体。
贫富差距又在网络效应的加持下“被加大”，一种不甘被时代淘汰的愤怒和奋起挣扎油然而生。
在华尔街对冲基金寡不敌众的时候，机构“勾结”Robinhood 等平台禁止散户买入为自己争取时间，期间，机构仍然可以自由交易，没有任何限制。这种不太光彩的手段破坏了金融市场的基本逻辑，再次激怒了广大普通民众。
空头机构香橼退出做空的声明中说道，公司建立之初是为了对抗华尔街“建制派”，而他自己现在已经变成了“建制派”。
说到底，华尔街种种行为正在加重两个阶层之间的撕裂，散户暴打华尔街其实是大多数普通人反精英阶层——也就是他们眼中的建制派的一种体现，背后的驱动因素就是社会矛盾和社会不平等逐渐加剧恶化。
1 月 30 日，Chamath Palihapitiya 发推特称，2008 年，所有的钱都是机构利用市场错配而获得。2021 年，所有钱都是散户利用市场错配而获得……直到机构介入。
这两件事有什么区别？
《第一财经》引用基金经理的观点称，2008 年的做空者，本质上遵循基本面分析或价值投资体系，发现房价、次贷、银行股被高估，随即进场做空，使其向价值中枢靠近，这属于优化资源配置；2021 年的这些逼空者，彻底颠覆和违背基本面分析体系，他们根本没有发现股票价格的资源错配，而是利用交易博弈技巧，加剧资源错配。
这也是 Palihapitiya 看似赢得与 CNBC 的辩论，但回头看，他没有正面回答的问题——游戏驿站真的值得 350 亿美元吗？这是股票价格是否应该过度偏离公司实际价值的问题。
不过这次事件暴露了美国资本市场杠杆的滥用。有分析人士称未来做空机制将会被调整。DFV 最初也提到买入游戏驿站的理由，游戏驿站被做空 140%，只要游戏驿站不破产，做空机构就有无法平仓的风险。
Palihapitiya 称允许对冲基金做空 140% 本就是不负责任的规则，对于华尔街而言，这是他们勾肩搭背，垄断投资市场的游戏。对此华尔街已经做出应对策略，大幅提高保证金，提高做空难度。
不是一次“乡民起义”那么简单，《华尔街日报》认为，这是一次对于对冲基金和散户之间的传统秩序的颠覆。