感谢网友 肖战割割 的线索投递！
9 月 16 日消息，据每日经济新闻今日报道，工信部日前针对网友提出“退订短信统一指令且由营销信息发送方承担资费”的建议给出官方回复。
当前，很多人会遇到各种平台机构推送的订阅短信（包括活动通知、积分兑换、热点信息等内容），这类短信通常会设定退订方法，如回复“T”“TD”“退订”。
但通信运营商的收费机制默认要求退订短信资费由用户（短信的发送端）扣费，因而导致这 0.1 元成为用户为了退订此类短信必须要负担的费用。
报道称，这位网友为此提出了两个建议：
-
所有推送短信统一退订指令为“TD”。
-
各级有关部门应当对退订订阅短信发送“TD”所产生的资费由谁负担加以明确，为保护用户一方权益，减少短信骚扰，退订短信的 0.1 元资费应当由原始信息推送者负担。
工信部对此回复称，“您的建议已收到，感谢您对垃圾信息治理工作的关心和宝贵意见。我们将认真研究您的建议，并纳入下一步工作统筹考虑，切实维护广大人民群众的合法权益！”
而据此前报道，2022 年 2 月 25 日，温州市瓯海区法院判决一起商家营销短信引发的诉讼。温州市民王先生起诉温州某食品有限公司（以下简称食品公司）营销短信侵权。
2020 年 4 月 11 日，王先生的手机收到食品公司发来的营销短信，于是致电商家要求不要再发类似的短信。但到了 2021 年 4 月 9 日、10 日，王先生的手机连续两天收到了食品公司的营销短信，王先生按照短消息的提示，回复了“T”退订。
6 月 12 日、9 月 18 日，王先生的手机又收到了同一家食品公司的促销短信，致电后商家称由第三方代发。
于是王先生选择了起诉，要求被告公司承担退订短信费 0.1 元，加倍赔偿短信退订损失 499.8 元，赔偿精神损失费 5 元以及交通费、误工费、文印费等损失 4500 元。
经瓯海法院审理认定，被告食品公司未经同意，多次向原告王先生发送广告信息，构成侵扰他人的生活安宁行为。最终判决被告食品公司向王先生书面道歉并支付短信息退订费损失 0.1 元、其他合理开支 9.9 元。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，所有文章均包含本声明。