劳荣枝在法庭上说到其是受法子英胁迫，不是自己主观意愿，是被迫的，意图把自己说成是胁从犯，而不是主犯，从而减轻自己的罪责，争取判个死刑不立即执行，即死缓。判处死缓后，两年内表现较好，可改为无期，从而保住自己的性命。
但法网恢恢，有大量证据证明其主观恶性较大，并非胁从犯，而是主犯，理应判处死刑，立即执行！
坚决支持法院对其死刑判决，告慰受害人及其家属。
正义可能会迟到，但决不会缺席！！！！
直接点说，求生是一个人的本能，要不然的话，劳荣枝也不用在事发后逃亡20年了。她为什么逃？不就是害怕落入法网，像法子英一样被判处死刑吗？
如今，南昌中院一审对劳荣枝作出判决，所犯三罪均被判处死刑，最终决定执行死刑。这样的结果，劳荣枝当然不想看到，她肯定希望可以通过上诉来改变这一结果。就算无法获得无期徒刑的判决，只要能获得死缓，只要在死缓两年考验期内规规矩矩，就意味着这条命保住了。
她上诉的最大理由，就像她在第一次庭审时说的，自己是受到法子英胁迫，才犯下如此多的罪行。如果是受胁迫而犯案，那就是胁从犯，根据《刑法》的规定，应当减轻甚至免除处罚，这是对她最有利的一个理由。
然而，她的这一辩护理由，前后又存在诸多相互矛盾之处。
比如说，劳荣枝一方面说法子英对她不人道，折磨她，一方面又说法子英接送她上下班，不让她干家务；又说在犯罪之后法子英让她先走，又说法子英拿她家人的人身安全威胁她；既说希望法子英早点被抓，但又没有采取任何阻止其犯罪的措施；既说自己是被胁迫犯罪的，又说自己有逃跑的机会。
由此来看，所谓的胁从犯，其实不过是劳荣枝为了逃脱罪责的说辞罢了。
当然，必须说明的是，不论其所犯的罪行有多重，一审判决之后，她都享有依法提起上诉的权利，这一权利是任何人和机构都不能剥夺的，哪怕上诉之后改变不了一审判决结果。
总而言之，正义不仅要实现，而且要以合法的方式实现，更要以人们看得见的方式实现。
劳荣枝被判死刑后，提出上诉，她究竟在打什么如意算盘？
按照办案人员的说法，劳荣枝的辩护能力，与公诉人不相上下。这也不难看出，她是一位非常有能力的人，也是非常善于辩护的人。也就是说，她当庭提出上诉，就是想利用最后的机会，看自己能不能依靠自己的口才和狡辩能力，让自己获得一丝生机。至少，上诉可以让她多活几天。否则，就要立即处决了。
对劳荣枝来说，此时此刻，已经没有其他任何想法，就是留下一条命，就是能够不被马上处决。如果能够留下一条命，按照她的活动能力和口才，谁也无法保证，她不会获得减刑。一旦有减刑，她的目的也就达到了。
显然，按照也的罪行，是不可能在上诉时得到改判的。如果改判，舆论和公众也是不可能接受的。因为，很多证据证明，她并不是受法子英胁迫，而是共同参与。至于没有亲自动手杀人，这与追究她的法律责任没有直接关系。只要是共同犯罪、共同谋划，就都是共同犯罪者，也都可以认为是主犯，而不是从犯，更不是被胁迫。
首先，从她当年成为全县唯一一个考上中专，并且毕业后成为教师就能看出，劳枝荣是一个非常有能力的人。她明白自己是无法上述成功的。
也就是说，她当庭提出上述是人求生的本能，是在明知道不会改变结果时上诉成为最后的希望，看自己是否可以侥幸为自己获得一丝生机，至少上述可以让她多活几天。她的求生欲是非常强的，不然也不会逃亡这么多年，并且所从事的工作都做的很不错，曾经的领导、同事对她评价也很高，说明她始终存在侥幸心理，认为自己可以一直逍遥法外。
不过很显然，以她目前的犯罪证据来看，上述也不会改判的，很多证据直接表明，她并非像他所说的那样是被法子英强暴、胁迫，而是属于参与犯罪，其中一个很重要的证据是，根据受害人回忆，法子英在被抓前去受害人家里拿钱前交代劳枝荣：如果自己回不来那么就杀害人质，自己逃吧。
这段陈述直接证明劳枝荣构成参与犯罪、共同谋划，她的说法也显然不成立，都是共同犯罪者，也都可以认为是主犯，而不是从犯，更不是被胁迫。
但上述是每一个公民享有的合法权利，正义应该去实现，但是正义同时需要以合法的方式实现，更要以人们看得见的方式实现。
天网恢恢疏而不漏，逃的再远，逃的再久，也终有一天会受到正义的审判。
正义也许会迟到 但它从来不会缺席。