古代长枪为何多是木制枪杆而不是铁制枪杆?

漫画看多了吧,动辄就是全金属大枪?古代人可没那么多金属嚯嚯,也没有太好的金属制造工艺,更没本事扛起一根铁质的长柄武器打仗。

今天的人们身边到处都是铁器,甚至304不锈钢都烂大街了,但古代人可没这种福分,铁向来都是稀缺的资源。以至于古代能出个铸剑为犁的君主,那都算是极为贤明的仁君了。

在工业革命产生以前,人类的铁产量相当一般,打造刀枪剑戟和盔甲等武具需要用去大量的铁,还有马蹄铁、工具铁、铁链、铁制零件、铁钉,根本没有多余的铁乱消耗。

否则,铁怎么会被中原王朝长期垄断,与珍贵的盐并在一起,称为“盐铁之利”呢?

有些珍贵的铁来之不易,犹如天赐。像盛传于历史的花纹钢刀,使用了印度地区的乌兹钢,乌兹钢又称印度铁,它源于印度当地特殊的铁矿石加原始的坩埚制造出来的高碳钢,阿拉伯人将之拿去后,在大马士革将其掺入熟铁打造,便制成了性能优异的大马士革钢刀。

但是,当乌兹铁矿逐渐挖空,英国的殖民统治又影响到生产和传承后,乌兹钢也就连带着大马士革钢绝迹于世了。

而且,仅仅用铁是无法制造出合适的枪杆的,“凡铁分生熟,出炉未炒则生,既炒则熟”,生铁含碳量2%-4%左右,非常脆,还只能铸造,做成长杆子真得当心砸断。

熟铁的含碳量较低,属于比生铁更纯的铁,利于锻造,但质地软,这东西要做成枪杆怕是没两下就搞弯了,你还得用脚把它踩直。

罗马的Pilum矛

所以,光靠铁来做枪杆行不通,无论生铁熟铁,这样搞既耗费材料,性能也无法支持。比如过去的罗马长矛和铁剑就是例子,罗马的Pilum长矛很容易弯曲损坏(当标枪用是优点,对面无法捡了丢回来),而罗马铁剑干脆就是个软架子,随时都有打弯的可能。

后来之所以拥有了那么多高性能刀剑,主要原因还是攻克了钢的制造方式,世界各地的人们用各种骚办法进行了土法炼钢,利用锻打工艺控制碳含量,以此获得了钢刀宝剑。

比如日本刀的制造,他们所谓的“玉钢”就是河里淘洗出的铁英沙,工匠们将收集的铁英沙筛选、融化,做成海绵铁,再加工、叠打锻造完成碳的分配,最后再通过敷土法热处理,这样才能制成日本钢刀。

这种做法极为类似中国的传统工艺,龙泉的一些老工匠也喜欢去溪水里淘铁英沙,熔成生铁锭,再利用工艺脱碳使之变成熟铁和钢,继而叠打控碳,千锤百炼打造成宝剑。

但同样的法子用在枪和长矛上就不行了,除非他们拥有现代的钢筋,否则铁匠师父得为锻造一根枪杆累死。

人们充其量打造一些长铩、大戟、斧枪之类的兵器,却不可能将整个长杆都变成金属的。锻打一支全钢枪杆既无必要也耗时耗力,这样的成本古代人根本无法接受。

sarissa矛头

以马其顿人在方阵中使用的sarissa长矛为例,这种长矛大体有4.6米(15英尺)和5.5米(18英尺)两种(最长可达20英尺),前者重5.4公斤,后者重6.6公斤,拥有扁叶一样的铁质矛头和底端铜质的刺托。

铜质的刺托用途是扎在地面上固定,如果矛头折断的话临时还能反过来当矛头用,同时它还是长矛的平衡器,用来平衡矛身的重心,这样方阵战士才能一手持盾,一手持矛作战。

sarissa长矛为了减重,使用了相对坚韧的山茱萸木做杆,为了方便携带,有些还进行了分节处理。

很显然,sarissa长矛这样的东西如果用全铁制作肯定行不通,重量会大到单手的皮兜子挂不住,且重心需要更沉重的尾端压秤,谁拿这种东西谁有病。

实际上古代很多长枪、长矛都是最廉价的兵器,它们可以比刀剑更加大规模也省料地生产,然后用更少的训练时间训练出部队的战斗力,还拥有非常强悍的杀伤力,这才是其核心价值之所在。

说白了,枪兵在过去没那么昂贵,人们所需要的也只是一个能刺进人体和铠甲的硬质枪头罢了,统治者要的是多快好省的批量制造军队。有必要的话,用火烧硬化的竹竿、尖端包铁皮的木杆都可以是长矛长枪,一支全金属长枪的用料能足足武装出50个士兵,还能省下铁匠百倍的时间。

何况木杆并非一无是处,木头同样是天赐给人们的优良工具,它简单易获取,坚韧轻巧,比那费劲吧啦的铁枪杆强多了。

木柲

古代某些经过特殊工艺加工的木杆,工艺相当复杂,拥有比原木更强大的坚韧性能,甚至杆体如铁,砍上去作金鸣之声,寻常刀子根本砍不断,这不比铁好用?不比铁更适合成千上万的军队武装?

战争这档子事儿,任何时候都要考验承受力,枪上多个铁杆,把当兵的压死了,打铁的累死了,国库掏死了,除了卖帅和健身,真想不出还有啥用。

经济,实用!这四个字应该可以这个问题。

长枪,由长矛演变而来,被称为百兵之王,属于长兵器。古语云:一寸长,一寸强。在大规模战场上,长兵器远比短兵器占优,因此长枪在军队可以说是制式装备,用量比较大。

经济性

在古代,铁矿的冶炼技术有限,因此钢铁产量也是有限的。黄启臣在《明代钢铁生产的发展》一文中指出:

唐元和初年,每年的铁产量是207万斤;

北宋治平年间,每年铁产量是824万1千斤。

北宋年间,铁产量也只有824万斤。如果按照100万军队数量计算,一人配备一把铁制长枪,一把长枪10斤总得有吧,100万把长枪就是1000万斤。

这个当然不现实啊,光生产长枪就要一年半的铁产量,更别提还有其他装备了。再者,铁在古时候另一个重要的功能就是生产农具,因此不可能大量拥有打造铁制长枪!

实用性

铁制长枪手感非常差。大家应该都摸过铁棍子,握在手里并不算特别舒服。热的时候,滚烫的;冷的时候,冰冷的。

铁的弹性并不好,不管你用枪进行拦截防守也好,还是主动挑、刺进攻,肯定会有作用在手掌上的冲击力。弹性好的材料,能够有效的缓冲受到的冲击。弹性不好的材料,无法缓冲受到的冲击力,很容易造成兵器脱手。

再者,铁密度大,同样的大小,铁制长枪要比木质长枪重上好几倍,加重了士兵的负担

很明显,铁制长枪的弹性比木制长枪在手感和实用性上要差远了。

我是“红雨说历史”,说起枪,我们脑海中浮现哪吒火尖枪,罗成的取命绝招绝招“回马枪”,双枪将董平,金枪手徐宁,“七出七进”曹军赵子龙,江东小霸王孙策,锦马超等等名字。

枪杆子多用木制成,质地柔软且材料厚实,现在一般多是白蜡木,当然也有用铁做的,但是比较少,比如王彦章用的就是铁枪“彦章为人饶勇有力,能跣足履棘行百步,持一铁枪,骑而驰突,奋疾如飞,而他人莫能举也,军中号王铁枪。”铁做的枪对使用者要求较高,必竟枪在重量上有一个质的提高。两兵相接更注重的是速度和方式,显然木制的更符合使用者要求。

第二方面铁枪的制作成本高,实用性还不如木制枪具,自然被淘汰。枪刚刚出世的时候,主要是用在战车,“遥相刺也”。后来枪的招数逐渐增多,对枪头和枪身自然有不一样的要求。气候因素也会有影响,必竟铁对外界温度变化敏感,但是一般都会在枪外侧裹一层来预防。

第三方面铁产量问题,古代铁的产量虽然在当时来说不错。他需要满足农具,兵器刀,枪,剑,还要炼钢再费点。通体以铁为主也不合实际。我们来看一组铁产量的相关。

唐每年的铁产量是207万斤; 北宋每年铁产量大约是824万; 元朝每年大约584万斤; 明朝每年大约,是1957万斤。

第四方面铁枪也不是一无是处,全体的铁枪,他的重量大,惯性产生的力量大,比木制的强很多,所以只要运用铁枪得心应手,铁枪产生的破坏力远高于木制枪杆的枪。比如我们施工用的铁铲就是通体是钢铁,可以人工破石和硬地。你会发现很多短兵的枪都是全铁的,要不然太轻,不适合战斗。

文/红雨说历史

铁制枪杆太重了,舞动不便,上了战场不一定好使。曾经有一次坐火车,我在火车站的站台上面看见一个成年男人在搬一个东西,他非常的吃劲,走几步放一下。我走进一看,说,这个是石锁吧。那个男人点点头,说,是啊,石锁,锻炼用的。我问,这很沉吧,得有八十多斤吧?那个男人翘起大拇指,赞道,你的眼光真准,这个石锁就是重八十八斤。我说,厉害了,关老爷的青龙偃月刀才八十一斤呢。那个男人说,是啊,不过要是真的八十一斤,关老爷就拿不动喽。我说,没错,三国历史上不曾有过青龙偃月刀这样的东西,其实关羽的兵器是长矛。

关羽的长矛,就是木杆的,矛尖是铁的,大约重6斤,加上枪杆,一般最多也就10几斤。什么八十一斤的青龙偃月刀,那是小说和戏剧的演绎而已。关羽那是半神,在书中是重点刻画的人物,怎么可以和普通的小兵使一模一样的兵器呢?所以,作者给关羽按上了一个极具卖相的青龙偃月刀,还不是一般的重,比较夸张,有八十八斤重。超过二十斤,普通人就拿不动了,长时间提着一个重家伙,谁受得了?大力士可以舞动八十八斤的东西,可是,这样上得了战场吗?

除了重量的原因,中国古代缺乏重金属,也是一个主要的原因。铜和铁,那是古代国家的战略物资,宋朝的时候,国家一年炼铁量也就几百吨,三国时期能有多少炼铁量?能配一个铁的枪头已经不错了,实际上绝大多数都是铜的枪头。枪头都不能保证完全用铁,还可能让枪杆都用铁来铸造吗?

Published by

风君子

独自遨游何稽首 揭天掀地慰生平

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注