7 月 7 日晚间，据 ZEALER 官方微博报道，小米电视遭到商业诋毁，已委托“坤源衡泰律师事务所”成功申请诉前禁令。原来，前段时间，天极网在一次拆机直播中，一把火“烧”了小米电视，试图以此证明小米电视的后壳不阻燃，一时引起了巨大争议。
“坤源衡泰律师事务所”昨日下午在其公众号发布的文章显示，2020 年 6 月 9 日天极网发布的《一场，真正的，专业拆机，荣耀智慧屏对比小米电视》拆机视频让小米电视突然被推到了风口浪尖，“小米电视火了”让小米公司很受伤。该视频中不规范的测试手法和误导性的镜头场景，让大量网友形成“小米电视易起火，不阻燃，不符合安规，存在安全隐患”等误导性认识，使得小米公司商誉受到极大的损失。
小米遭受商业诋毁？
事情的来龙去脉究竟是怎么回事？
原来，天极网曾在 6 月 9 日发布了一则测评视频，在视频的第 109 分钟，天极网使用压力喷枪对荣耀智慧屏 X1 和小米电视 4A 进行“阻燃测试”，结果显示小米电视 4A 背板后壳燃烧而荣耀智慧屏 X1 未燃烧。
小米电视“火”了，顿时成为一个新“梗”。
然而，这一结论似乎并没有在当时得到广泛认可。在知乎平台的相关问题下，不少网友表示，视频中的对比对于小米并不公平，比较明显的一点是测评中对两款产品的火焰喷射时间都不一样。
无疑，这一视频的快速传播对小米公司造成了一定影响。
在“坤源衡泰律师事务所”的文章中，也详细列明了天极网极可能构成商业诋毁的具体原因：
●天极网选取的是国标不要求阻燃的后壳，测试对象选择错误；
GB 8898-2011 要求，距离潜在引燃源（电压>50v～≤400v 部分）小于 50 毫米的零部件，要求 HB75 等级阻燃；距离潜在引燃源超过 50 毫米的零部件，对阻燃等级没有要求。天极网火烧的是小米电视底部喇叭背面的后壳，距离潜在引燃源电视电源板的距离远超过 50 毫米，所以国标对喇叭后壳不要求阻燃等级。
●天极网的测试方法不符合规定；
天极网采用压力燃料气罐装配喷枪喷射出的火焰，温度最高可达 1300 度，甚至可以用作焊接金属使用。而国标检测方法要求采用将功率限定在 50W 的标准试验火焰，火焰形态类似家用燃气灶火焰。另外，国标中要求测试样品应当裁切至统一的标准尺度，天极网根本没有将测试材料裁切至同一尺度。
●天极网没有完整展示测试视频，妨碍了观众观看试验效果；
“阻燃”是为了抑制、减少或延缓材料的燃烧，向材料中添加物质或对材料进行处理。HB75 级别阻燃材料的具体含义是引燃源移开后，材料不再有明显的有焰火焰，如果材料继续燃烧，燃烧速率不超过 75mm/min。天极网在点燃小米电视喇叭后壳后立即将其移出镜头，不能让相关公众观测其燃烧速度和余焰熄灭时间，妨碍相关公众观看到小米电视 HB75 级阻燃材料的“阻燃”客观效果。
●天极网没有设置公平和平等的对比条件；
天极网将国标中不要求阻燃的小米电视喇叭后壳部分，与国标中要求阻燃的其他品牌电视的电源板后壳部分进行比较，两者不具有可比性。在火焰喷射的时间上，天极网对小米喇叭后壳棱边末端进行了约 18 秒喷射火焰，而对对其他品牌电视后壳只进行了约 12 秒的燃烧。
●天极网有故意传播误导信息的嫌疑。
测试视频中的主持人在进行火烧测试前声明：“天极网肯定有做过类似防火测试，但是我们这些防火测试全部在专业实验室来做，如果不是，相对来说没有这么专业……现场烧肯定不专业”，可见天极网明知现场不具备专业测试的条件，但仍然执意进行测试。
而根据重庆市第一中级人民法院发布的民事裁定书显示，小米不仅对涉案视频和文章做了保全公证，对于该视频与文章所引发的社会评价情况也做了保全公证。法院裁定，被申请人重庆天机魅客科技有限公司立即删除网站中的视频，效力维持至本案判决生效为止；被申请人重庆天机魅客科技有限公司立即删除微博上发布的两篇博文，效力维持至本案判决生效为止。
小米或仍有大动作
值得注意的是，在重庆市第一中级人民法院发布的民事裁定书中，小米的要求是删除官网视频及微博博文。目前，天极网在其官方网站和微博中似乎都已撤除相关内容。
这一视频直早在 6 月 9 日就已公开，距今已有近一个月的时间，这么久的时间里小米做了什么呢？我们对此做了简单梳理：
●6 月 9 日，天极网直播拆机评测视频
●6 月 11 日，小米在北京国信公证处对其所发视频及文章进行了证据公证，其中囊括很多转发该视频的友商 KOL 言论，比如科技 DU、数码飞越、路飞科技说、勇气数码君、HW 前 HR、暨南数码、明晞十八、钢的王十二、龙二 Pro 等。
●6 月 15 日，小米通过顺丰向天极网寄送了《侵权警告函》，要求其立即删除相关侵权链接，结果天极网依旧我行我素，并未删除。
●6 月 22 日，小米向法院申请了本次的诉前财产保全，保全担保方为中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，担保金额为 1000 万元人民币。
据咸鱼数码在《小米电视 4A 防火等级不如荣耀智慧屏？小米诉天极网涉嫌不正当竞争》一文中表示：市场竞争分为直接竞争和间接竞争，直接竞争指的是同行业友商，间接竞争指的是非同行业，但以不正当方式与其它经营者争夺交易机会。天极网可从事“手机、平板电脑、数码、家电、智能生活”等领域，小米是以“手机、智能硬件、lOT 为核心的互联网企业，两者在经营领域存在闭合。客户群体存在较高重合性，具备争夺流量的可能性。此外天极网底部的合作伙伴关系栏中显示有小米，两者是具有垂直合作关系的合作伙伴。所以法院认为，天极网与小米存在竞争关系，此案属于不正当竞争纠纷引发的诉前保全案件。
另外，值得注意的是，本次小米申请诉前保全的法院是“重庆市第一中级人民法院”，而不是初级人民法院。这也从侧面说明，小米必定会有后续的起诉行为，如果仅要求天极网删除相关文章并消除影响，初级法院就可解决。
回想起来，这可能是小米法务部近年来，最正式的一次行动了。一直以来网上都流传着“小米法务部没人”的梗，因为面对网络上的众多恶意中伤，小米法务部顶多只是通过微博做一个澄清声明，很少利用法律武器去维护自身的权益，所以小米法务部被众多米粉骂得不轻，但这次小米法务部似乎要扳回一局，告诉大家其实他们也是有人的。
小米电视究竟如何？
那么，处于此次风口浪尖的小米电视的实际性能究竟如何？
根据国际知名电视调研统计机构 Omdia 公布的全球 2020 年第一季度电视市场份额数据显示，在前 15 名中，中国上榜企业有 7 家，接近榜单总数量的一半，不过，中国销量第一的小米电视在全球只排到了第 10，说明小米电视在全球表现还不是很如意。
同时，据海外数据调研机构 Counterpoint 最新发布的 2020 年 Q1 季度印度电视市场统计报告显示，小米电视在印度市场非常受欢迎，市场份额以 27% 的占比高居第一名，而且这样的占比与第二位 14% 的 LG 保持着较大差距。
由此可见，小米的电视在全球市场份额中已经占据一隅之地，并在印度等第三世界国家备受欢迎，未来或将有更好的成长性。
在质量方面，以本次小米电视 4A 为例，小米电视 4A 是 2017 年初推出的新品，该型产品更加注重性价比，配有人工智能语音系统，整体画质表现尚可，并整合有丰富资源。在实际销售中，小米电视 4A 一经推出，就成为当年 618 里天猫、京东的销量双冠军。
所以，综合来看，小米的电视在同类型产品中具备较强竞争力，相对更高的产品性价比也已经成为其自身较深的一道护城河。
写在最后
经过本次民事判决，或许小米公司法务部门的地位能够有些许提高。然而，在猎聘网上，笔者简单浏览小米的职位需求发现，与动辄 14 薪的技术岗、广告策划岗、数据分析岗等相比，小米公司法务岗位的薪资并不算高。由此可见，小米加强自身法务团队仍任重而道远。
.
左侧为招聘首页职位，右侧为法务岗
另外，华为终端有限公司荣耀营销部营销经理申开朗也发文发表了看法：
刚有人给我发了个链接，让我啼笑皆非。友商同学们憋了许久，针对半年多来，十几场荣耀智慧屏和 XM 电视拆机直播暴露出来的 XM 电视的一堆问题，据说两位L总一直很心痛很焦虑，故意在此时放出来这个律师函的目的，猜测一下：
1，只针对 XM 电视外壳着火质疑测试方法不客观，过于激进，但对和荣耀智慧屏其它近二十个对比测试项目完全提都不敢提，证明其它的拆机对比内容属实，公平公正，现场直播，实在挑不出毛病
2，友商最近又出了几款电视，很多人都跃跃欲试，准备继续拆机对比，这时候它放出律师函，目的是用大棒告诉大家：已经被拆服了，跪求别拆了！
3，手机数码行业，极端测试是一个既有乐趣，又有极客数码精神的常见形式，各个厂商都有各种各样的测试和对比，甚至包括友商也做过锯手机，高跟鞋踩，冰块冻，桑拿房蒸等极端测试行为。手机被锯断了，也没人说你不符合国家标准呀。
其实，就问一个灵魂问题：测试是不是公正公平，同等条件的？是不是可以完全被复现的？敢不敢再测一遍？
资料来源：
1. 《小米电视 4A 防火等级不如荣耀智慧屏？小米诉天极网涉嫌不正当竞争》，咸鱼数码
2. 《天极网火烧小米电视，小米法务部重拳出击，这一次不得不管》，黑猫评测
3. 《小米电视遭到商业诋毁已成功申请诉前禁令》，智能电视网
4. 《小米电视被黑的太狠，法务部起诉天极网不公正拆机，小米能赢吗？》，小叮当数码
5. 《仅一家占1/3 份额！全球电视榜单公布：中国上榜最多，小米排第十》，科技小名
6. 《小米霸占印度电视市场，市场份额遥遥领先，紧随其后的不是三星！》，羽度非凡