央视新闻客户端 8 月 31 日消息，8 月 24 日，抖音海外版 Tiktok 向美国加州联邦地区法院提起诉讼，控告特朗普政府之前签发的涉及该公司及其母公司字节跳动的行政令违法。Tiktok 在起诉书中表示：对于所遭受的不公正待遇，我们别无选择，只能采取行动保护自身权利。

　　在这份长达 39 页的起诉书中，Tiktok 称，早在去年 10 月，就有美国国会议员向美国外国投资委员会提议，要求对 Tiktok 于 2017 年对美国公司 Musical.ly 的收购交易进行国家安全审查。

　　之后，Tiktok 一直积极向美国外国投资委员会提供相关数据及解决方案，但委员会却拒绝与 TikTok 的律师联系、沟通。

　　直到今年 6 月，外国投资委员会突然启动正式审查。

　　7 月 30 日晚 11 点 55 分，就在距离该委员会法定审查期限仅剩 5 分钟的时候，外国投资委员会发表声明称：确信 TikTok 2017 年收购 Musical.ly 的交易会带来国家安全风险，但声明中没有提供相关证据。

　　美国外资投资委员会（CFIUS）的工作是审查商业交易并确保交易不会对国家安全构成威胁。如果该委员会对某笔交易产生疑虑，就会建议总统阻止它。

　　几天后，特朗普对 TikTok 发话。

　　又过了两天，8 月 6 日，特朗普签署行政令，称 TikTok 对美国国家安全构成威胁，将在 45 天后禁止任何美国个人或实体与 TikTok 及其中国母公司字节跳动进行任何交易。

　　8 月 14 日，特朗普追加第二份行政令，要求字节跳动在 90 天内剥离 TikTok 在美国运营的所有权益，并称该行政令是基于美国外国投资委员会（CFIUS）的调查做出的。

　　对此，TikTok 在起诉书中表示：

　　“我们怀抱诚意、在近一年的时间里试图与美国政府沟通和解决问题，最终却收到了‘封杀令’。对于美国政府认为 TikTok 对国家安全造成威胁的立场，我们表示强烈反对。我们不会轻易起诉政府，但为了保护我们的社群、员工和我们自己，我们别无选择。”

　　TikTok 临时全球负责人帕帕斯说：我们不是国家安全威胁，我们有非常严格的数据管控。我们的团队建成了一个世界级的架构，首要和核心关切是保护我们的用户。

　　据《华盛顿邮报》报道，特朗普签署针对 TikTok 的行政令，所谓事实依据来自美国外国投资委员会的审查结果，法律依据则是《国际紧急经济权力法》。

　　这是一项 1977 年通过的联邦法律，授权美国总统可以在国家处于不寻常且面临极其严重威胁的情况时，无需经国会批准，宣布国家进入紧急状态。同时还可以实施一系列限制措施，例如：限制交易、冻结或没收资产等。

　　截至目前，历届美国总统共援引该法 58 次，其中包括对伊朗、俄罗斯等国实施经济制裁，以及限制恐怖分子之间的资金交易。

　　特朗普在三年多的任期内，包括对 Tiktok 发布禁令在内，共 6 次援引该法。2019 年，中美贸易摩擦期间，特朗普也曾援引该法命令美国驻华企业离开中国。

　　在针对特朗普政府的起诉书中，Tiktok 就围绕《国际经济紧急权力法》的适用提出多点质疑。

　　首先，行政令依据的《国际经济紧急权力法》对总统的授权过于模糊。

　　其次，行政令通篇使用“潜在”、“可能”、“据报道”等含糊表述，却没有提供 TikTok 对国家安全造成实际威胁、国家处于紧急状态的实际证据，不符合《国际经济紧急权力法》设定的授权前提；

　　第三，《国际经济紧急权力法》明确规定，禁止行政行为阻止个人信息的沟通和交流，而封禁 TikTok 却恰恰属于限制个人沟通交流及信息材料传输。

　　此外，TikTok 还列出了特朗普行政令的其他三项违宪和一项越权，共计“七宗罪”。

　　美国媒体曾笑称，特朗普执政有两大独门法宝：推特和行政令。

　　执政 3 年多，他共签署了 182 份行政令，是近 40 年来，平均每年签署行政令最多的美国总统。其中有 7 份行政令被起诉。

　　引起最大风波的是在 2017 年 1 月 27 日，特朗普刚刚上任就签署了名为《阻止外国恐怖分子进入美国的国家保护计划》行政令: 在未来 90 天内，禁止伊拉克、叙利亚、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚 7 国公民入境美国， 被美国媒体称为“禁穆令”。

　　这份行政令随即引发普遍抗议。

　　行政令签署一周后，2017 年 2 月 3 日，美国联邦地方法院法官罗巴特在全国范围内暂停了这份引起轩然大波的“禁穆令”。

　　第二天，联邦政府上诉到美国第 9 巡回上诉法院。

　　五天后，上诉请求被驳回，继续维持罗巴特法官的判决。

　　2017 年 3 月 6 日，特朗普修改了“禁穆令”，在旅行禁令中排除了有绿卡及签证的人群。随后一年多的时间里，特朗普又两次修改“旅行禁令”，最终在 2018 年 6 月 26 日，美国最高法院以5:4 的微弱优势通过“旅行禁令”，才结束了长达 16 个月的司法之争。

　　目前，TikTok 向联邦法院提出诉讼，也可能开启一场司法之争。

　　法官有可能裁定在诉讼结果达成前，暂停特朗普对 TikTok 发布的禁令，联邦政府可以对此上诉，但至少能为 TikTok 争取到宝贵的时间。当然，相反的结果也有可能出现：联邦法院拒绝暂停对 TikTok 的禁令，TikTok 选择上诉。

　　对于这场官司，美国媒体 CNBC 评论说，尽管胜算不高，但能通过法律途径为自己争取更多更多时间，更多权益，更多谈判的筹码，便是这场诉讼的现实意义所在。同时，字节跳动也通过这一举动，表明了维权的态度和决心，向全球市场、向投资人、向用户传递信心。